在英国日常的道路交通事故的案件中恐怕行人的索赔是很重要的一部分索赔。首先行人作为道路使用者来说是具有非常易受伤的(vulnerability),没有任何的保护的情况下受到伤害,用很多索赔人的说法是:“我在那里好好过马路,对面马路的车辆不知道什么时候就跑出来了,并撞到了我。”对于受伤的程度,很多索赔方需要经过数月的康复治疗及心理康复治疗才能慢慢恢复正常的生活和工作。对于人身伤害的案件,如果案件需要经过法庭听证和庭审,索赔方需要证明第三方的非法的不当的行为,索赔方还需要证明对方的这些不当行为对自己造成了人身伤害及经济损失,每个个案需要根据不同的情况探讨。这里的非法和不当行为并非指犯罪或违法行为。

Green Cross Code (绿色交通安全规则)

英国的交通法规(Highway code)对行人应如何过马路作出以下五条准则;

首先,挑选安全的地点过马路;第二,在到达车行路的马路边缘时,停下来并;三,向路的四周及周围观察车辆行走的情况且仔细听车辆的声音。四,如果,车辆已经启动并在路面上行驶,那么请在让车先行;最后,在安全的情况下过马路,请不要奔跑,并且走直线过马路。

Pedestrian (行人)

因为各种机动车辆作为一种速度相对较高及相对危险的道路交通使用者一般来说,车辆的驾驶者要承担较高级别的责任;非常少见索赔方即行人的需要承担一定的责任,除非行人在非常突然的情况下,走入了车辆行驶的道路上。车辆的驾驶员必须要观察路面的行人。

如案例Chapman V Post Office (1982) 大法官认为虽然原告行人已经走出了一或两英寸在车行路面上,但是大法官不认为行人需要承担一定的原告疏忽。他对行人作出人行路面的解释觉得合理的可能性很高,最后他结论是不认为行人有任何疏忽。当然每个案件有它自己的独特性,每个个案的情况需要具体分析。这个行人的案例并不会成为一个盖棺定论的案例,并不能认为所有行人走出路面都是没有疏忽。

Contributory Negligence( 行人或原告的疏忽)

正如本文中一再强调每个案件有它的个案特点,需要逐个分析。如果法庭认为行人在这次事故及人身伤害中,也要承担一定的疏忽,那么也就意味着第三方的疏忽及错误不是造成本次事故和人身伤害案件的唯一原因。索赔方原告也和被告共同承担了这次事故的一定责任,同时这些责任和原告的人身伤害是有直接关系的。

原告的疏忽会对原告的赔偿金有一定的影响,比方说,原告作为行人有50%的疏忽,那么人身伤害赔偿金就会减去50%。有的时候,对方保险公司承认对事故的责任或对索赔方人身伤害的赔偿,但也不意味着对方不会提出主张索赔方有一定的疏忽,关于疏忽的具体百分比例需要具体分析。

作者: 文/ 陆京萍( Lucy Lu) | 微信: Sophie
简介: 本文章仅当参考,具体案件请咨询相关律师。以上资料由英国格.瑞利律师有限公司(Graham M Riley & Co Solicitors Ltd)的Lucy Lu诉讼经理提供。电话 08000 730 868 ,电子邮箱: Lucy@grahamriley.co.uk。

.

bangli-728x90-1c new
(取消回复)

输入邮箱评论,或使用社交网络登录评论