metaburn_bangli_banner (2)

到了英国,总是要忍不住感叹为什么英国的电话费能比中国便宜这么多?为什么Giffgaff这样的公司出在英国而不在中国?我觉得主要有以下三大原因。

一、打破垄断

撒切尔夫人执政时期,大力推行私有化,把铁路、电网、电信这些看似天生就适合垄断的行业统统私有化,导致各行各业都有数十家企业运营,充分竞争。我在这儿看到连火车和输电都由不同公司经营而且价格各不相同,诧异万分。诚然,自然垄断的行业竞争过度会导致基础建设浪费,所以他们针对不同行业有不同应对方法,比如铁路是共享铁道资源而根据车次划分,电网则根据地域划分。

二、虚拟运营商

电信业要在打破垄断的同时避免基础建设浪费,虚拟运营商是个良方。由数量不多的若干家基础运营商铺设网络,不会导致过多重复建设。但基础运营商必然拥有一支数量庞大的员工队伍,难免效率低下,这不是员工的问题,也不是管理层的问题,是大公司难以避免的本性。虚拟运营商,租用基础运营商的网络提供服务,相当于把大公司的业务拆分成大量小公司,自然活力旺盛。在远离用户的基建端保持少量公司避免重复建设,在贴近用户的服务端引入大量公司有效激活竞争,虚拟运营商是个聪明的创举。

三、携号转网

当今时代,大量社交关系全都依托手机号码,导致手机号码成了准身份证,一旦固定很难更换。就算用户对运营商不满意,依然很难下定决心改变号码换一个运营商,从而转网壁垒高耸。而携号转网是个杀手锏。他们的携号转网方便到什么程度?不用去现场,只需给原运营商打个电话,再给新运营商打个电话,一个工作日就能办好。这样,遇到任何不爽,谁都可以毫无顾虑地更换运营商,而号码完全不变,消除转网壁垒,更进一步激活竞争。

这三项政策,其实中国也实施了。打破垄断喊了十几年,但是铁路、电网、电信这些行业的实情大家也都心知肚明。电信业的携号转网和虚拟运营商制度也试点了多年,始终没有铺开。

英国花费

老是说国外好,我也被批评了。所以从现在起每次讲他们好的时候也提提他们不好的地方吧。平心而论,虽然英国电信业的话费低、服务好,但是信号覆盖绝对比不过中国。因为高度私有化和充分竞争,运营商的一切业务都由利润驱动,必然将资金重点投入可以带来更高收益的地方。于是乎,伦敦、伯明翰、曼彻斯特这些大城市的信号自然是没问题的,但是牛津这种小地方的信号就一般了(一旦走到室内往往就只有龟速的2G,想3G上网得很苦逼地靠窗甚至走到户外,除非有WiFi),可想而知到了大农村肯定更差。

数据显示,全英国境内,2G覆盖率在99%以上,3G覆盖率只有85%-95%,4G覆盖率更低。而中国的运营商得有政治责任和社会义务啊,所以不论是崇山峻岭还是广袤沙漠抑或辽阔高原,就算只有几十个人的村庄都要赔本建基站保证信号覆盖。效率和公平,总是没法兼得。更喜欢哪种模式,大家自己掂量吧。在这方面,德国取了折衷,一方面激活竞争,另一方面通过拍卖牌照附加条件等方式要求运营商覆盖偏远地区(没有通过行政手段干预市场而达到调节目的,而且也对市场主体付出的额外成本加以补贴),我个人最为欣赏。

原文来自微信公号:三十一岁去牛津

.

Rodial new year
(取消回复)

输入邮箱评论,或使用社交网络登录评论